Skip to main content

Warum die Funktionen "Nicht verfolgen" des Browsers nicht funktionieren

Mozilla, Microsoft und Google haben jeweils eine Art "Do not track" -Funktion entwickelt für ihre jeweiligen Web-Browser. Die Absicht ist gut, aber jede Lösung ist grundlegend fehlerhaft und wird wahrscheinlich nicht sehr gut in der realen Welt funktionieren.

Nach dem Aufruf der US Federal Trade Commission (FTC), eine Art Web-Browsing zu erstellen " verfolgen Sie nicht die Liste, die der "Nicht anrufen" -Liste ähnlich ist, die Verbraucher verwenden können, um zu vermeiden, von Telemarketern belästigt zu werden, die großen Browser-Anbieter ergriffen einige Initiative und machten sich an die Arbeit.

Microsoft kündigte Verfügbarkeit des Internet Explorer 9-Veröffentlichungskandidaten an -die endgültige Testversion vor der offiziellen Veröffentlichung des Browsers. Der IE9 RC enthält Microsofts Lösung für das Web-Tracking-Problem. Das Problem mit Microsofts Ansatz ist jedoch, dass es zu stark auf Benutzereingriffen beruht - der Benutzer muss im Wesentlichen festlegen, welche Websites das Browsing-Verhalten verfolgen dürfen oder nicht.

[Weitere Informationen: So entfernen Sie Malware von Ihrem Windows-PC]

Der Ansatz von Google ist keine inhärente Funktion des Chrome-Browsers, wird jedoch stattdessen als Browsererweiterung "Keep My Opt-Outs" angeboten. Die Google-Lösung erfordert nicht nur, dass der Nutzer die Erweiterung kennt und hinzufügt, sondern die Fähigkeit der Erweiterung, Online-Tracking-Bemühungen zu vereiteln, beruht auf den Selbstregulierungsbemühungen der Werbefirmen, die für das Tracking verantwortlich sind.

Dann gibt es Mozillas Lösung "nicht verfolgen". Die Mozilla-Funktion wurde zur neuesten Beta-Version von Firefox 4 hinzugefügt. Wenn diese Option aktiviert ist, fügt Firefox den HTTP-Anfragen Informationen aus dem Browser hinzu, damit die Websites wissen, dass der Benutzer nicht verfolgt werden möchte ... vorausgesetzt, die Website berücksichtigt und wählt

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) unterstützt die Mozilla-Lösung. Ein EFF-Sprecher schickte mir per E-Mail einen Kommentar. "Der Do Not Track-Ansatz, der von der FTC und jetzt von Mozilla unterstützt wird, ist eine großartige Idee. Er ist technisch elegant und stellt eine Plattform für weitere Datenschutz-Innovationen dar. Ja, es werden weiterhin parallele Bemühungen zur Bekämpfung von Online-Betrügereien, Phishing und Einbruch der Privatsphäre benötigt Malware (und auch, um Leute zu schützen, die Do Not Track nicht verwenden), aber dies ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung. "

Es mag technisch elegant sein, aber es ist ein fataler Fehler, dass es von den Websites abhängt Frage zu A) nach den HTTP-Header-Daten suchen, und B) seriös genug sein, um die "Do not track" -Anfrage zu erfüllen. Das sind einige große Hürden, die Mozillas technische Eleganz in ihrer Funktion unbrauchbar machen.

Doug Wolfgram, CEO von IntelliProtect, einem Online-Unternehmen für Datenschutzmanagement, stimmt zu, dass die Mozilla-Lösung fehlerhaft ist. Wolfgram schrieb mir per E-Mail: "Die Mozilla-Lösung ist nur so effektiv wie die Unternehmen, die sie nutzen, bisher jedoch keine. Es scheint, als ob sie einen Header setzt, also ALLE Websites ablehnt, die sie annehmen oder keine, nein echte Verbraucherwahl, die sie verfolgen lassen wollen. "

Als Antwort auf meine Kritik am Mozilla-Ansatz erklärte der EFF-Sprecher:" Das Tracking, um das wir uns am meisten Sorgen machen, wird von großen Drittanbieter-Domains durchgeführt Es sind riesige Websites, die die meisten von uns verfolgen, aber wir sehen sie nie, weil sie in den Iframes und JavaScript-Beacons auf den Seiten versteckt sind, die wir uns ansehen. Unter diesen sehr großen Domains glauben wir, dass dies der Fall sein wird vergleichsweise einfach zu bestimmen, welche die Do Not Track-Header nicht respektieren und respektieren. "

Wolfgram wies auch auf ein anderes ernsthaftes Hindernis hin. "Viele Behavioral Targeting-Unternehmen haben ihren Sitz außerhalb der USA - und machen Gesetze unwirksam. Im Moment müssen sich die US-Unternehmen freiwillig fügen." Wolfgram fügte hinzu, dass Lösungen, die einen Alles-oder-Nichts-Ansatz verfolgen, den Konsumenten nicht genügend Kontrolle geben.

Die gute Nachricht ist, dass die FTC und die großen Browser-Hersteller wissen, dass es ein Problem gibt, und alle arbeiten aktiv daran, es zu lösen. Die schlechte Nachricht ist, dass diese ersten Versuche das Ziel verfehlen und dass es besser wäre, wenn alle Parteien sich auf eine einzige Standardlösung einigen würden.