Skip to main content

Netzneutralität: Neuklassifizierung von Breitband wäre ein langer Weg

Befürworter strenger Netzneutralität fordern die US Federal Communications Commission dazu auf, Breitband als regulierten Versorger zu klassifizieren, aber ein solcher Schritt würde einen langwierigen gerichtlichen Streit zwischen der Agentur und den Breitbandanbietern auslösen, sagen Experten aus dem Telekommunikationsrecht.

Nachdem in den letzten Wochen die Netzneutralität wieder auf der Tagesordnung der FCC stand, haben viele Befürworter der Netzneutralität - einschließlich der digitalen Rechtegruppen Freie Presse und öffentliches Wissen - ihren langjäh- rigen Vorstoß für die FCC, Breitband als traditionellen Telekommunikationsdienst neu zu regulieren, wiederbelebt Eine Alternative zu FCC-Präsident Tom Wheelers vorgeschlagenem Regelwerk, das Ende April veröffentlicht wurde und das sie für zu schwach halten.

Trotz eines großen öffentlichen Aufschreiens hat die FCC mehr als 4 erhalten 5.000 öffentliche Kommentare im vergangenen Monat, viele riefen zur Neuregulierung auf - einige Experten im Telekommunikationsrecht bezweifeln, dass die Agentur diesen Schritt machen wird.

[Weiterführende Literatur: Beste NAS-Boxen für Medien-Streaming und Backup]

Kämpft für die Zukunft

Tom Wheeler (links), Vorsitzender der US-amerikanischen Federal Communications Commission, trifft Kevin Zeese und Margaret Flowers, die sich für Netzneutralität einsetzen.

"Die Leute an der FCC bezeichnen Breitband-Neueinstufung als nukleare Option", sagte Jonathan Jacob Nadler , ein Telekommunikationsregulierungsanwalt bei der Anwaltskanzlei Squire Sanders in Washington, DC "Es wird einfach nicht passieren."

Die FCC hat in einer öffentlichen Bekanntmachung der Anfang dieses Monats veröffentlichten Regeln um eine Stellungnahme zu Wheelers Vorschlag gebeten würde es Breitbandbetreibern ermöglichen, ein "wirtschaftlich angemessenes" Verkehrsmanagement zu betreiben, und auch, ob die FCC Breitband als einen Telekomdienst für den gemeinsamen Netzbetreiber klassifizieren sollte, der den Bestimmungen des Nutzertyps gemäß Titel II der TB unterliegt elecommunications Act.

Lohnt sich eine juristische Gegenreaktion?

Aber Nadler und einige andere Telekom-Regulierungsexperten rechnen mit einer massiven rechtlichen Gegenreaktion, wenn sich die FCC in Richtung Titel II bewegt. "Wenn die FCC Breitband als Telekom-Dienst klassifizieren würde, würden Anwälte für die großen Telcos und Kabelsysteme sofort vor dem Berufungsgericht Schlange stehen und Petitionen innerhalb von Minuten nach der Veröffentlichung des Auftrags zur Überprüfung einreichen", sagte Nadler .

Breitbandanbieter würden argumentieren, dass die Neueinstufung ein "Billionen-Dollar-Köder-und-Switch" sei, sagte Scott Cleland, der Vorsitzende der NetCompetition Advocacy-Gruppe, die von Breitbandanbietern unterstützt wird. Anbieter würden argumentieren, dass eine Änderung in der Klassifikation willkürlich und launisch wäre, die klassische Sprache einer Herausforderung für Agenturregulierungen.

"Versprechung einer Industrielichtverordnung, um $ 1,2 Billionen in privaten Risikokapitalinvestitionen zu fördern, und dann, nachdem es gebaut wurde, bricht dieses Versprechen wäre die [ultimative] willkürliche und launische FCC-Aktion ", fügte Cleland hinzu. "Erwarten Sie einen Tsunami von rechtlichen Herausforderungen gegen jede FCC-Neueinstufungsentscheidung in mehreren Gerichten, die mehrere unterschiedliche rechtliche Herausforderungen und Theorien verfolgen, um die FCC-Entscheidung zu verweigern und zu überstürzen."

Harold Feld, Vizepräsident bei Public Knowledge, spielte mögliche Argumente herunter Breitbandanbieter. In einer Handvoll der jüngsten Fälle des Obersten Gerichtshofs haben die Richter vorgeschlagen, dass die FCC die Befugnis hat, ihre Meinung zu ändern, sagte er.

Auf die Frage, ob die Neueinstufung eine Gegenreaktion im Kongress auslösen würde, sagte Feld, insbesondere wenn Republikaner die Mehrheit kontrollieren der Senat bei Wahlen im Laufe dieses Jahres. Aber der Kongress würde es schwer haben, die Regeln zu kippen, sagte er.

Politik, wie immer

"Präsident Obama wäre immer noch in der Lage, ein solches Veto einzulegen", sagte Feld. "Obwohl man sich nicht gerne auf ein Veto des Präsidenten verlässt, ist es ebenso töricht, davon auszugehen, dass ein zukünftiger Kongress automatisch jede FCC-Klassifizierung außer Kraft setzen wird. Die Flut hier verschiebt sich deutlich. "

Ein republikanischer Kongress würde wahrscheinlich versuchen, Netzneutralitätsregeln zu stürzen, bemerkte Feld. Ob die FCC sich auf eine Neuklassifizierung stützt oder einen anderen Weg einschlägt, es macht keinen Unterschied, ob der Senat umkippt, also könnten Sie auch das tun, was Sie für richtig halten.

Netzneutralität befürwortet Marvin Ammori vom Gesetz der Ammori-Gruppe Die Firma hat auch die Chancen der Breitbandanbieter, die Reklassifizierung umzukehren, abgezinst.

"Sie werden argumentieren, dass die FCC keine begründete Grundlage für die Policy Tweaks zur Verfügung gestellt hat", sagte er. "Sie werden sehr wahrscheinlich das verlieren. Gerichte würden auf die FCC verzichten, und die FCC würde gewinnen. "

Wheeler hat seinen Vorschlag verteidigt, der Section 706 des Telecom Act verwendet, ein Abschnitt, der der Agentur die Verantwortung für robuste Breitband-Bereitstellung als einen schnelleren Weg zur Wiederherstellung des Netzes gibt Neutralität Regeln nach dem US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit strich eine alte Version der Netzneutralität Regeln der FCC im Januar.

Das Berufungsgericht wies auf Abschnitt 706 als eine Möglichkeit, die Agentur für Netzneutralität Regeln finden könnte und Wheeler hat argumentiert, dass es sinnvoll ist, der Führung des Gerichts zu folgen, nachdem die Richter die Versuche der Agentur, Netzneutralitätsregeln durchzusetzen, zweimal niedergestrichen haben.

Der Fall der Neueinstufung: nicht trivial

Alternativ würde die Neueinstufung "nicht so geradlinig oder einfach sein, wie viele annehmen ", sagte Berin Szoka, Präsident des Freimarkethink Tank TechFreedom. Die Umklassifizierung von Breitband als Dienstprogramm "würde bestenfalls fünf bis zehn Jahre hin- und hergehen zwischen der FCC und den Gerichten", fügte er hinzu.

Die Agentur müsste zur Neueinstufung eine Rechtfertigung finden, um ihre Meinung zu ändern Die jahrzehntelange Einordnung von Breitband als leicht regulierter Informationsdienst, sagte Szoka.

Die Umklassifizierung wäre noch komplexer, da die Agentur auch eine Grenze zwischen Breitband und anderen Internetdiensten ziehen müsste, sagte Szoka. Die FCC müsse "erklären, warum sie nur Breitband und nicht auch einige Randdienste neu klassifizieren sollte", fügte er hinzu.

Wie Nadler hinterfragte Szoka, ob die FCC die Breitbandzugänge neu klassifizieren wird. Die Komplexität und die wahrscheinlichen rechtlichen Herausforderungen sind "alle, warum ich glaube nicht, dass die FCC ernsthaft mit Titel II ist", sagte er. "Ich denke, sie gehen durch die Aufnahme davon ... damit sie der wütenden Menge vor ihren Toren sagen können, dass sie diese Option in Erwägung ziehen."

Einige Gegner der Neueinstufung haben in Frage gestellt, ob die FCC die Befugnis hat, eine Serie umzukehren von Entscheidungen in den frühen 2000er Jahren, Kabel Breitband, dann Telekom Breitband als Informationsdienst zu klassifizieren. Aber viele Experten im Telekommunikationsrecht sagen, dass die Behörde diese Autorität hat, solange sie ihre Gründe für den Wechsel in der Politik begründet.

Ironischerweise ist die klare Entscheidung der FCC, ihre Meinung zu ändern, aus dem Fall des Obersten Gerichtshofs von 2005 FCC hatte die Befugnis, Breitband zu deregulieren und es als Informationsdienst zu klassifizieren. Im Brand-X-Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Behörde das Telecom Act bei der Einstufung von Kabelbreitband als schwach regulierte Dienstleistung vernünftig ausgelegt hat.

Der Brand-X-Fall "macht deutlich, dass die Gerichte eine vernünftige Auslegung" aufheben müssen das Telekommunikationsgesetz, das die FCC macht, sagte Nadler. Richter Clarence Thomas, der für die Mehrheit im Brand X-Fall schreibt, bemerkt auch, dass Regierungsbehörden ihre Politik ändern können, wenn sie einen guten Grund haben.

Thomas zitierte eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofes von 1984 in Chevron USA gegen Natural Resources Defense Council, Ein wichtiger Fall in der Behörde Behörde: "Eine erste Agentur Interpretation ist nicht sofort in Stein gemeißelt", sagte die Entscheidung von 1984. "Im Gegenteil, die Agentur ... muss auf einer kontinuierlichen Basis unterschiedliche Interpretationen und die Weisheit ihrer Politik berücksichtigen."