Skip to main content

ACTA Text schadet Startups, geht über EU-Recht hinaus, sagt FFII

Ein umstrittenes Anti-Fälschungs-Abkommen zwischen der Europäischen Union, den USA und anderen Ländern ist neuer Kritik ausgesetzt, nachdem die Europäische Kommission Bedenken bezüglich der Rechtmäßigkeit des Vertrags nicht aufgegriffen hat .

Das Abkommen zur Bekämpfung von Produkt- und Markenpiraterie (ACTA) wurde letztes Jahr erreicht, trotz der Befürchtungen, dass es "große Geschäfte" auf Kosten des Verbrauchers schützen würde.

Aber das Abkommen, das die EU hat noch nicht formell unterzeichnet, weicht signifikant von der bestehenden Körperschaft von E.U. Laut einem im Januar vom Centre for Intellectual Property Studies (CEIPI) der Universität Straßburg veröffentlichten Bericht, der von Akademikern aus der ganzen EU unterstützt wird, ist der so genannte Acquis bekannt. Diese Behauptung hat die Kommission im vergangenen Oktober bestritten, als sie sagte, dass das Abkommen keine Änderung in E.U.

Die Kommission hat ihre Ablehnung im vergangenen Monat wiederholt, nachdem sie Fragen betroffener Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP) gestellt hatte.

Allerdings hat die Kommission ihren Standpunkt nicht überzeugend dargelegt, so ein Blogbeitrag von Ante Wessels , ein Analyst für die Stiftung für eine Freie Informationsinfrastruktur (FFII).

Einer der Hauptbereiche der Kontroverse betrifft die Schäden in Fällen von Urheberrechtsverletzungen und illegalem Download. Der ACTA-Text besagt, dass der Schaden " der Wert der verletzten Ware oder Dienstleistung, gemessen am Marktpreis, oder der empfohlene Verkaufspreis, "aber dies" widerspiegelt nicht den wirtschaftlichen Verlust des Rechteinhabers ", so die akademischen Experten.

Handelskommissar Karel de Gucht sagte, dass es keinen Konflikt zwischen ACTA und der EU-Richtlinie über geistiges Eigentum gibt, wenn man dazu von Abgeordneten befragt wird.

"Beide Bestimmungen beziehen sich auf die Art und Weise, in der Gerichte zur Feststellung eines gerechten Schadens für t er verletzte Partei, "De Gucht sagte im April.

Diese Antwort hat den FFII aufgebracht.

" Schäden in E.U. Recht beruhen auf dem wirtschaftlichen Verlust des Rechteinhabers. Die Wissenschaftler zeigen, dass ACTA darüber hinaus geht. Die Kommission nennt sie einfach "fair" und sieht keinen Unterschied ", sagte Wessels im Blogbeitrag vom 1. Mai.

" Über den wirtschaftlichen Verlust des Rechteinhabers hinauszugehen, ist nicht "fair". Das trifft unter anderem unverhältnismäßig zu, dass Start-up-Unternehmen in Konflikt mit großen Patentinhabern geraten. "

ACTA enthält auch andere Formen von Markenrechtsverletzungen aufgrund von Zeichenähnlichkeit, Verwechslungsgefahr und Schutz vor Verwässerung vor bekannten Marken "Dies, sagte Wessels vom FFII, ist eine klare Erweiterung des EU-Acquis, der die von ACTA geforderten strafrechtlichen Maßnahmen nicht berücksichtigt."

Wessels kritisierte auch das Verständnis der Kommission für andere Konsequenzen der Ausarbeitung des EU-Rechts durch ACTA.

Englisch: www.eu2006.gv.at/en/News/Speeches_I...04Rupel.html Während die EU ihre eigenen Markengesetze in vollem Gange überarbeitet, erklärte De Gucht im April während der ACTA - Verhandlungen: "Die Kommission hat in Abschnitt 3 Grenzmaßnahmen auf einer breiten Definition von Markenrechtsverletzungen bestanden, um die notwendige Flexibilität zu wahren Sicht auf die laufende Überprüfung der anwendbaren EU Gesetzgebung. "

" Das ist idiotisch ", schrieb Wessels." Wenn die E.U. will Flexibilität, sollte ACTA eine enge Definition von Markenverletzungen haben, nicht eine breite. Mit einer engen ACTA-Definition hat die E.U. kann zwischen schmal und breit wählen. Mit einer breiten ACTA-Definition hat die E.U. "

Die Abgeordneten haben darauf hingewiesen, dass ACTA, sobald es ratifiziert ist, eine Quelle des Unionsrechts werden und vom Europäischen Gerichtshof im Rahmen von Vorabentscheidungen für Auslegung und Gültigkeit verwendet werden wird Das FFII hat das Parlament aufgefordert, den Europäischen Gerichtshof um eine Stellungnahme zu ACTA zu ersuchen.