Skip to main content

10 Tech-Patente, die hätten abgelehnt werden sollen

Willkommen in der verrückten Welt der Tech-Patente - ein Ort, wo Sie nicht nur die verrückt klingenden Ideen finden, die eine vom US Patent- und Markenamt (USPTO) erteilte Patentkategorie bewohnen, sondern auch einige Ideen, die so winzig erscheinen so offensichtlich, dass Sie sich wundern, wie sie jemals als patentfähig qualifiziert wurden.

Ein einmal erteiltes Patent ist jedoch nicht nur ein Schutzschild. Es ist eine Waffe, die Unternehmen und Einzelpersonen gegen ihre Konkurrenten einsetzen können. "Patent Trolle" sind berüchtigt für die Erlangung von Patenten und machen dann die Klagemöglichkeiten von Klagen gegen angebliche Rechtsverletzer zu ihrer Kernkompetenz.

Der Technologiesektor ist kaum allein dabei, die Patenthaftung auf ein extremes Maß an gerichtlicher Durchsetzung zu bringen. Aber einige der bizarrsten Tech-Patente, die wir gefunden haben, deuten darauf hin, dass wir vielleicht eine neue Idee für den Schutz von Ideen brauchen - eine, die die Anwälte und leichter austilgen kann PC benötigt diese 15 kostenlosen, ausgezeichneten Programme]

Das Patent 'Interactive Web'

1998

Wired.comEin Diagramm, das die von Eolas patentierte Technologie erklärt. (Klicken Sie, um zu vergrößern.)

Im Jahr 1993 hat Michael Doyle, ein Forscher an der Universität von Kalifornien, angeblich eine Technologie entwickelt, die schließlich ein integraler Bestandteil der Internet-Erfahrung wurde: Interaktivität der Webseite. Einige Jahre später war solche Interaktivität die Norm. Wurde UC entführt, oder haben andere auch das Offensichtliche herausgefunden? Es spielte keine Rolle - Doyle und seine Ein-Mann-Firma Eolas griffen mit einem Schlüsselpatent schnell zum Gerichtssaal.

Eolas leitete einen Rachefeldzug ein, der ein Jahrzehnt andauerte und zahlreiche Siege beinhaltete, einschließlich eines sündhaften Urteils von 521 Millionen Dollar gegen Microsoft und verschiedene lukrative Lizenzgeschäfte. Schließlich, in einer potenziell bahnbrechenden Klage Anfang 2012, entgleiste eine Jury die Eolas-Lokomotive mit der Feststellung, dass niemand das "Interactive Web" besaß.

Trotzdem, Doyle & Co. bestehen weiter. Achte auf deinen Rücken.

1-Click-Shopping: Das Geheimnis von Amazons Erfolg?

1

Gib ihnen einen Kredit. Das Brain Trust bei Amazon wusste schon früh im Spiel, dass ein müheloser Checkout ohne Formulare, ID-Checks und nicht zu entziffernde CAPTCHAs für den Erfolg im Online-Handel unerlässlich war. Also, zwei Jahre, nachdem es sein erstes gebundenes Buch verkauft hatte, und vier Jahre, bevor es einen Profit machte, reichte Amazon ein Patent ein "1-Klick" Einkaufen ein. Das USPTO bewilligte das Patent zwei Jahre später, 1 .

In den Jahren seither ist die unglaubliche Reichweite dieses Patents, insbesondere angesichts der Allgegenwart von Keksen, immer offensichtlicher geworden. Amazon Rivalen haben es aus jedem Blickwinkel herausgefordert, und es hat einen Teil seiner Kraft auf dem Weg verloren. Aber hier in Nordamerika genießt Amazon weiterhin die vielen Vorteile, die zu den lächerlichsten Patenten gehören, die jemals vergeben wurden.

Verwirrung bei der Betrachtung

2004

Manchmal ist ein Kommentar unnötig. Hier ist dann das Patent-Abstract für das unerklärlich verwirrende "Instrument for Contemplation" von Think Tanks Co. Ltd, das 2004 genehmigt wurde:

"Das Werkzeug zur Kontemplation besteht aus einem Papier, auf dem eine Haupteinheit und eine Untereinheit die Haupteinheit umgibt sind gedruckt. Die Haupteinheit enthält eine Subjekt-Anzeigezelle, die ein Subjekt und eine Mehrzahl von Gedankenergebnis-Anzeigezellen anzeigt, die eine Vielzahl von Gedankenergebnissen anzeigen, die von dem Subjekt gefunden wurden. Jede Untereinheit umfasst eine neue Subjekt-Anzeigezelle, die jedes Gedankenergebnis als neues Subjekt anzeigt, und eine Vielzahl von neuen Gedankenresultaten zeigt Zellen an, die die neue Subjekt-Anzeigezelle umgeben und die eine Vielzahl von Gedankenergebnissen anzeigen, die von dem neuen Subjekt gefunden werden.

Verwirrt? Machen Sie, was das Patent- und Markenamt der Vereinigten Staaten

tun muss . Überprüfen Sie die Abbildung zur besseren Übersicht. Warten Sie, was? Jetzt bin ich noch verwirrter.

Intelligentes Smartphone vs. Apple

2008

So cool wie das ganze David-gegen-Goliath-Abkommen sein mag, und so gerecht wie es sich anfühlt, um die Macht zu bekämpfen, manchmal muss man sich nur auf den Mann stellen.

Fallbeispiel: Intelligente Smartphone-Konzepte gegen Apple . In einer Ecke, die Patent-hoarding, geschlossene Architektur iGiant der Computerwelt. Über den Ring, ein Nichts. Ein Geschäft, das für den

einzigen Zweck existiert, die oben erwähnte iGiant zu verklagt - eine Entität, die mindestens macht - über eine einzige Patentverletzung. Nicht obszön genug für Sie? Dann bedenken Sie Folgendes: Die 3-Millionen-Klage von ISPC hängt von ihrem 2008er Patent ab, das beschreibt, wie ein Headset in ein Mobiltelefon gesteckt wird. So stecken Sie ein

Headset in ein Handy Telefon . Willst du breit? Willst du offensichtlich? Suchen Sie nicht weiter. Microsoft patentiert Ihre Tastaturtasten - oder nicht?

2008

PatentBuddy.com (Zum Vergrößern klicken.)

Es ist schwer, sich an eine Zeit zu erinnern, als physische Tastaturen

nicht didn ' t haben die Tasten Bild hoch und Bild runter. Fast jede Tastatur, seit IBM Selectric verschwunden ist, hat sie gehabt. Und deshalb haben viele Leute 2008 ihre Perücken umgedreht, um auf erste (und histrionische) Berichte zu antworten, dass Microsoft die Page Up / Down Funktionalität patentieren ließ. Die ersten Berichte waren falsch. Microsoft hatte diese Page Up / Down-Tasten nicht patentiert. Stattdessen hatte es einen Prozess patentieren lassen, der es Benutzern erlaubte, eine volle

Seite anstelle eines vollen -Bildschirms zu kopieren - ein entscheidender Unterschied. Zugegeben, im Laufe der Zeit war Microsoft ein bisschen wie nervt mit seiner innovations-erstickenden Patentfrivolität wie sein schelmischeres Pendant Apple. Und sicher fällt die Implementierung von Microsoft wahrscheinlich noch in die "offensichtliche" Kategorie, wenn wir fair sind. Aber das ist einer von mehreren Fällen, in denen die erste Reaktion, die Untersuchung späterer Medien unentgeltlich den Patent-Topf erschütterte.

Das Smartphone-Technologies-Debakel

circa 2010-2013

Obwohl sich dieser Artikel mit frivolen Patenten beschäftigt, würde es Ohne einen kurzen Blick auf die andere Seite der Medaille: den frivolen Patent

Verstoß Anzug. Und zu diesem Zweck präsentieren wir Smartphone Technologies, LLC. Smartphone Technologies hat keine Website. Es hat kein Schaufenster, Büro, Personal oder Telefonnummer. Und es scheint nicht zu entwickeln und / oder Produkte zu verkaufen. Was es

hat ist eine Neigung zur Einreichung von Beschwerden - Patentverletzung Beschwerden, um genau zu sein. Zu ​​seiner Zeit hat Smartphone Technologies-eine Tochtergesellschaft des Patent-Kauf Megatron Acacia Research Corporation-wer ist Wer ist der Tech-Welt, darunter Amazon, Apple, AT & T, Dell, HTC, LG, Microsoft, Nokia, RIM und Sony, unter anderem. Herzlichen Glückwunsch, ST-Jungs, für ein vorbildliches Geschäftsmodell.

Das Alles-Patent

2012

(Klicken zum Vergrößern.)

Parody-Site Mit seinem 2009er "MacBook Wheel" hat die Onion mehr als ein paar Nimrods-Konsumenten ausgelutscht "Parodie, Chronifizierung eines vermeintlich neuen Apple-Laptops, der anstelle einer Tastatur ein Single-Click-Rad aufwies. Denkwürdige Momente sind: "Alles ist nur ein paar hundert Klicks entfernt."

Aber wir alle wissen, dass Apple

herkömmliche Steuerungsmethoden verabscheut . Erleben Sie das 2012-Patent des Unternehmens, "Methode zur Bereitstellung von menschlichem Input für einen Computer", ein mäandriges, 26.000-Wörter-Ungetüm, das ... fast alles berührt, einschließlich Roboter, Force-Feedback, Multitouch-Steuerungen, virtuelle Controller, visuelle Hinweise und eine mögliche fünfte Abmessungen. All das in einem einzigen Patent? Das stellt unser Vertrauen in das Patentamt wieder her. Scottevest schwimmt mit den Haien

2012

Mit versteckten Fächern und Kabelkanälen ausgestattet, die Kleidung von Ketchum, Idahos Scottevest richtet sich an Leute, die lieber ihre elektronischen Geräte an ihren Körper angeschnallt haben möchten als an ihren Händen baumeln zu lassen. Scottevest geht es gut, nicht zuletzt dank der Publicity-Maschine, die Scott Jordan (und Namensvetter) Scott Jordan ist.

Jordaniens größter Anspruch auf Ruhm ist 2012 ein Auftritt im

Shark Tank von TV, wo er schien mehr daran interessiert zu sein, Technology Enabled Clothing (TEC) zu pitchen, ein Unternehmen, das die patentierte Technologie von Scottevest lizenziert - und profitiert, wenn diese Patente "verletzt" werden - als Scottevest selbst. Die Haie haben die Patenttrolling-Idee nicht übernommen. "Ein Kabel durch ein Kleidungsstück laufen?", Blaffte Panel-Mitglied Mark Cuban während der Show. "Das ist ein Patent? Willst du mich veräppeln? "

(Klicken zum Vergrößern.)

Kuba und Jordanien setzten ihren verbalen Slapfight auf Twitter fort, was zu 140-stelligen Edelsteinen wie dem, den du rechts siehst, führt. Kurz darauf legte Kubaner sein Geld dort hin, wo sein Mund ist. Im vergangenen Dezember spendete er $ 250.000 an die Electronic Frontier Foundation, um "The Mark Cuban Chair zur Beseitigung dummer Patente" zu schaffen.

"Der aktuelle Stand der Patente und Patentstreitigkeiten in diesem Land ist beschämend", sagte er in der Pressemitteilung die Spende. Brauchen Sie mehr Beweise? Lesen Sie weiter.

Apple erfindet das Rechteck

2012

Sie müssen kein Tech-Freak sein, um sich der andauernden Feindseligkeiten zwischen Apple und Samsung bewusst zu sein. In der Tat, stecken Sie "Apple vs Samsung" in jede alte Suchmaschine und Sie werden Millionen von Treffern begegnen. Das ist keine Hinterwäldler-Fehde.

Alles begann 2011 öffentlich, als Apple Patentverletzungsklagen gegen seinen südkoreanischen Rivalen einreichte. Samsung reagierte mit Gegenklagen, Apple feuerte zurück, und bald gab es mehr Anzüge als bei einer Men in Black-Konvention.

Ja, das ist ein Rechteck in Ordnung. Innovation vom Feinsten.

Aber der Höhepunkt der Frivolität kam zweifellos Ende 2012, als das USPTO Apple eines der breitesten "Design-Patente" aller Zeiten einräumte, was einem runden Rechteck entspricht - der Form, die virtuell geziert wurde jedes mobile Gerät ... überhaupt. "Neu und nützlich?" Äh ...

Ein Schlag für die Normalität: Die Verleugnung der Slide-to-Unlock

2012

Wir beenden unseren Blick auf das offensichtlich Verrückte mit einem potenziellen Leuchtfeuer einfacher Rationalität, das scheinbar ewig scheint Dunkelheit der Rechte Hetze und Protektionismus. Dafür gehen wir in das Land der Fisch 'n' Chips und wirklich guten Fußball-Ligen, wo ein Juli 2012 Urteil des High Court of London - wiederholen konnte,

konnte - weitreichende Wirkung haben Als HTC feststellte, dass HTC

nicht auf Apples "Slide to Unlock" -Patent verletzt hatte, könnte der Schluss gezogen werden, dass die Slide-Entsperrung eine "offensichtliche" Entwicklung bei mobilen Geräten ist. Sinn gerichtliche Erkenntnisse. Eine weitere solche Entscheidung war die Entscheidung des Bundespatentgerichts vom April 2013, alle älteren Apple-Patentschutz-Patente in diesem Land für ungültig zu erklären. Das Bundespatentgericht kam zu dem Schluss, dass es den Apple-Patenten an "technischen Innovationen" mangelte. Hey, US-amerikanisches Patent- und Markenamt! Passen Sie auf?